Kent tar upp ämnet integritet på denna länk. Det är till att kasta sten i glashus. Under den innevarande mandatperioden, och med moderaterna vid rodret, och dessutom med en moderat justitieminister har den personliga integriteten begränsats som aldrig tidigare. Kent hävdar ”Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara.”.
Ok, det började med Bodström, och det var lite arvegods från hans tid, men sedan har det bara rullat på.
Anledningen, och som Kent åxå snackar om är terroristbekämpning. Men hur många terrordåd har vi haft i detta land?
Hur kan man då försvara;
- att hela svenska befolkningsregistret ska vara tillgängligt för USA?
- att all kommunikation mellan medborgarna ska avlyssnas eller kontrolleras av FRA?
- att alla banktransaktioner vi svenskar gör ska skickas till USA?
- att alla flygresor registreras och skickas till USA?
- att all elektronisk trafik ska lagras för att retroaktivt vara tillgänglig för myndigheternas granskning?
- att film/musikbranschen har någon halvpolisiär verksamhet för att snoka reda på fildelare?
- att justitieministern vill att det ska bli enklare att få spika upp övervakningskameror? Ni vet hon som ville skicka ut äckelfärgade kuvert till misstänkta pedofiler.
- att polisen har fått det enklare att avlyssna medborgares samtal?
…och snart kommer väl alla sökningar vi gör med sökmotorer sparas för att myndigheterna ska veta vad vi letat efter för information på nätet.
Dessa saker har alltså hänt under en 4-årsperiod. Aldrig tidigare i Sveriges historia har under så kort tid så mycket direkt integritetskränkande lagar införts.
Så Kent kan ju komma med påståendet att ”Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara.” Jag ger inte mycket för den traditionen och Kents påstående.
Men eftersom vi nu har ca 3000 personer per år som kommer till detta land, ofta med borttagna fingeravtryck, utan identitetshandlingar, och hävdar att de är under 18år, s.k. ensamkommande flyktingbarn (haha!!). Man tycker att man borde göra en läkarundersökning för att så gott man kan bestämma personens ålder. Detta i synnerhet som det finns stora misstankar om att flertalet är över 18år. Men detta görs inte eftersom det är integritetskränkande. Ej heller kontrolleras släktskapet när det gäller anhöriginvandring med DNA-analys. Det är för integritetskränkande.
Samtidigt tar man regelmässigt blodprov på alla nyfödda barn i Sverige för DNA-analys och stoppar dessa data i en databas. Ni vet databasen som ingen får titta i…förutom när Anna Lindh blev mördad, då var det bara för polisen att snoka i den efter gärningsmannens DNA. Och man kan ju bara spekulera i hur ofta den används av myndigheterna. Det finns väl ingen anledning att ha ett sådant bra register om det inte ska användas till något?
Handlandet av regiringen i EU, tyder ju knappast heller på någon respekt för den personliga integriteten, som man kan läsa i denna artikel.
Jag vill minnas att det finns 18 register/databaser som används av EU för att hålla pejling på medborgarna. Hur många av dessa som ligger on-line med USA/NSA vet jag inte och det är väl hemligt.
Hur många register finns det i Sverige, personnumrens förlovade land?
Återigen, jag frågar mig; hur många terrorbrott har vi haft i detta land, vilka legaliserar så allvarliga inskränkningar av den personliga integriteten?
Rubriken på Kents blogginlägg är mot det man de facto gjort under denna mandatperiod rent larvigt, rubriken är; ”Integritetsfrågorna får inte hamna i skymundan”. Kent, du kan vara lugn – det har de redan gjort, massor med gånger. Ni nya moderater struntar fullständigt i allt vad personlig integritet är.
Vad blir nästa steg? Chipmärkning av alla medborgare så myndigheterna kan hålla pejling på exakt var vi är? Varför inte tatuera in personnumret i pannan på alla nyfödda? Det blir väl de ”nya moderaternas” nästa drag.
Du vet lille medborgare; har du bara rent mjöl i påsen…och för samhällets bästa, precis som i DDR, och tänk om det kommer terrorister...
lördag 31 juli 2010
torsdag 29 juli 2010
Man skäms över att vara svensk
Ok, nu har Kent hamnat i syretältet och lyssnat för mycket på Schlingmanns instruktioner som man kan läsa på denna länk. Han skriver ett kort och kärnfullt inlägg ned två budskap. SD är rasistiska och använder sig av nazistisk retorik.
Det är lika bra att erkänna. I många år röstade jag på moderaterna. Men de ”nya moderaterna” kommer jag aldrig rösta på, hellre avstår jag min rösträtt. För det första är de ”nya” moderaterna en korsning av folkpartister och gamla socialdemokrater. För det andra är deras politik så skild från de moderater jag en gång röstade på att jag skäms över hur några jag trodde kunde styra detta land har förvandlats till ett opportunistparti utan ryggrad och ideologi.
Jag var en gång även stolt över att vara svensk. Det är jag inte längre. Det finns inget i detta land värt att försvara eller vara stolt över. Vi har ingen nationell identitet, inget svenskt, utom ”barbariet” som Reinfeldt uttryckte det, eller fjantiga saker som midsommarfirande som Mona Sahlin uttryckte sig. Så vad har vi för nationell identitet? Kanske några fjantiga och barbariska saker som man kommer att utradera i solidaritetens och multikultipolitikens tid.
Under ett antal år bodde jag i en liten stad i sydtyskland som heter Staufen, äldre än Sverige, med en stolt och vacker kultur. Man vårdade sitt kulturarv, man var stolt, man hade sina traditioner, och de som ville komma till denna kultur var välkomna. Detta förutsatt att de inte interfererade med den drygt 1000-åriga kultur och de regler som gällde. Man var accepterad om man inte störde på något sätt det som var, hade varit och är.
Tyvärr, flyttade jag tillbaka till Sverige. Jag hade hellre bott i ett varmare klimat och med en underbar kultur och i en liten underbar stad resten av mitt liv, men anledningen att jag flyttade tillbaka vill jag inte berätta om.
Men låt oss knyta ihop säcken. Ett folk har en kultur, etiska regler, en historia, ett arv att vara stolta över. Det hade vi i detta land till dess 70-talets flummeri tog över. Idag har vi inget. Och Kent påstår att SD driver en rasistisk politik? Inget kan vara felaktigare. Den politik han företräder har sett till att vi har en halv miljon muslimer som ställer direkta krav på levnadsregler som ska gälla i detta land. Vi har kravaller, utanförskap, överrepresentation i kriminalitet i miljonprojektsområdena. Man plockar idag in ca 100.000 personer per år från i stort sett alla länder som har personer som vill komma hit. Kostnaderna för de som kommer till Sverige idag uppgår årligen till tiotals miljarder. I stort sett hela Europa har stängt sina gränser för dessa lycksökare utom Sverige, vars politiker precis som Kent stoppar huvudet i sanden som en struts och mumlar ”multikulti, multikulti”.
Som jag skrev tidigare, jag är inte rasist, eller med i SD. Men jag har åsikten att kommer man till Sverige ska man bli svensk. Det betyder inte att man ska tvingas konvertera till kristendomen, eller äta surströmming, men det betyder att man inte på något sätt ska ställa krav på och i Sverige, baserat på att de regler, lagar och kulturer man kommer ifrån inte passar.
Så Kent, du kanske kallar svensk kultur, etik och våra traditioner för ”unkna”. Du kanske hellre vill se dig själv som Riksdagspolitiker, negligerar Sveriges historia, du kanske föraktar dina förfäder och släktingar och tycker att Sverige ska vara och bli en smältdegel för alla i hela världen som har råd att bli smugglade hit och för att de vill ha en bättre levnadsstandard. Kosta vad det kosta vill. Schlingmanns ord är lag, eller hur?
Ursäkta Kent, men det land du pratar om, ditt paradis, vill jag inte leva i. Den dagen jag kan flytta tillbaka till staden i sydtyskland, kommer jag göra det. Jag blir då en invandrare, men i den fina och underbara kulturen kan jag leva. Sverige som jag kände det finns ju inte kvar. Stort ”Tack” ska du och de ”nya” moderaterna ha. Kalla mina åsikter rasistiska om du vill, jag står för dem. Idag skäms jag över att ha ett svenskt pass, jag kunde ha bytt till tyskt, men tyvärr gjorde jag inte det.
Det är lika bra att erkänna. I många år röstade jag på moderaterna. Men de ”nya moderaterna” kommer jag aldrig rösta på, hellre avstår jag min rösträtt. För det första är de ”nya” moderaterna en korsning av folkpartister och gamla socialdemokrater. För det andra är deras politik så skild från de moderater jag en gång röstade på att jag skäms över hur några jag trodde kunde styra detta land har förvandlats till ett opportunistparti utan ryggrad och ideologi.
Jag var en gång även stolt över att vara svensk. Det är jag inte längre. Det finns inget i detta land värt att försvara eller vara stolt över. Vi har ingen nationell identitet, inget svenskt, utom ”barbariet” som Reinfeldt uttryckte det, eller fjantiga saker som midsommarfirande som Mona Sahlin uttryckte sig. Så vad har vi för nationell identitet? Kanske några fjantiga och barbariska saker som man kommer att utradera i solidaritetens och multikultipolitikens tid.
Under ett antal år bodde jag i en liten stad i sydtyskland som heter Staufen, äldre än Sverige, med en stolt och vacker kultur. Man vårdade sitt kulturarv, man var stolt, man hade sina traditioner, och de som ville komma till denna kultur var välkomna. Detta förutsatt att de inte interfererade med den drygt 1000-åriga kultur och de regler som gällde. Man var accepterad om man inte störde på något sätt det som var, hade varit och är.
Tyvärr, flyttade jag tillbaka till Sverige. Jag hade hellre bott i ett varmare klimat och med en underbar kultur och i en liten underbar stad resten av mitt liv, men anledningen att jag flyttade tillbaka vill jag inte berätta om.
Men låt oss knyta ihop säcken. Ett folk har en kultur, etiska regler, en historia, ett arv att vara stolta över. Det hade vi i detta land till dess 70-talets flummeri tog över. Idag har vi inget. Och Kent påstår att SD driver en rasistisk politik? Inget kan vara felaktigare. Den politik han företräder har sett till att vi har en halv miljon muslimer som ställer direkta krav på levnadsregler som ska gälla i detta land. Vi har kravaller, utanförskap, överrepresentation i kriminalitet i miljonprojektsområdena. Man plockar idag in ca 100.000 personer per år från i stort sett alla länder som har personer som vill komma hit. Kostnaderna för de som kommer till Sverige idag uppgår årligen till tiotals miljarder. I stort sett hela Europa har stängt sina gränser för dessa lycksökare utom Sverige, vars politiker precis som Kent stoppar huvudet i sanden som en struts och mumlar ”multikulti, multikulti”.
Som jag skrev tidigare, jag är inte rasist, eller med i SD. Men jag har åsikten att kommer man till Sverige ska man bli svensk. Det betyder inte att man ska tvingas konvertera till kristendomen, eller äta surströmming, men det betyder att man inte på något sätt ska ställa krav på och i Sverige, baserat på att de regler, lagar och kulturer man kommer ifrån inte passar.
Så Kent, du kanske kallar svensk kultur, etik och våra traditioner för ”unkna”. Du kanske hellre vill se dig själv som Riksdagspolitiker, negligerar Sveriges historia, du kanske föraktar dina förfäder och släktingar och tycker att Sverige ska vara och bli en smältdegel för alla i hela världen som har råd att bli smugglade hit och för att de vill ha en bättre levnadsstandard. Kosta vad det kosta vill. Schlingmanns ord är lag, eller hur?
Ursäkta Kent, men det land du pratar om, ditt paradis, vill jag inte leva i. Den dagen jag kan flytta tillbaka till staden i sydtyskland, kommer jag göra det. Jag blir då en invandrare, men i den fina och underbara kulturen kan jag leva. Sverige som jag kände det finns ju inte kvar. Stort ”Tack” ska du och de ”nya” moderaterna ha. Kalla mina åsikter rasistiska om du vill, jag står för dem. Idag skäms jag över att ha ett svenskt pass, jag kunde ha bytt till tyskt, men tyvärr gjorde jag inte det.
onsdag 28 juli 2010
Svensk sjuk vård
Som alla vet som antingen bott, eller längre tid vistats i något annat europeiskt eller västerländskt land har Sverige den i särklass sämsta sjukvården. Kent skriver på denna länk; ” Håller svensk sjukvård världsklass i kvalité och innehåll…”. Detta är rent skitsnack, men det kanske lurar dem som bara bott i Sverige. Jag har bloggat om detta på denna länk:
Kent bekräftar hur illa ställt det är med följande uttalande: ” Redan idag är det över 400 000 svenskar som valt att skaffa privata försäkringar för att få sjukvård i rätt tid. Dessa 400 000 svenskar betalar först sjukvården genom skattesedeln och sedan en gång till.”
Så han kanske borde ställa sig frågan varför 400.000 är villiga att betala dubbelt för att slippa de svenska sjukvården som håller världsklass i kvalité.
Som en lösning nämner han att ” Moderaterna vill släppa in företag med vinstintresse i sjukvården.”
Så han kanske borde ställa sig frågan varför 400.000 är villiga att betala dubbelt för att slippa de svenska sjukvården som håller världsklass i kvalité.
Som en lösning nämner han att ” Moderaterna vill släppa in företag med vinstintresse i sjukvården.”
Han nämner vidare; ”Den verkliga vinsten för sjukvården och patienterna är att lämna ett system som bygger på vårdköer i solidaritetens namn och som ersätts med ett system där vård ges när behovet och efterfrågan finns.”
Detta är en helt korrekt analys, men problemet är, vilket han även framhåller ovan, att inga privata försäkringar tillåts som ersättning för Försäkringskassans. De 400.000 som idag har privata försäkringar betalar alltså dubbel sjukvårdskostnad för att få en bättre vård än vad Landstingen idag erbjuder. Knutpunkten är alltså att man måste både släppa in privata vårdalternativ SAMT privata vårdförsäkringar som ett alternativ till Försäkringskassan.
All vet hur företag i monopolsituation fungerar. Det är revirpinkande inom företagen, ineffektivitet, onödigt stor byråkrati, besserwisserfasoner, o.s.v. Det finns hur många exempel som helst på detta, en kvarvarande relik är Systembolaget.
Detta är en helt korrekt analys, men problemet är, vilket han även framhåller ovan, att inga privata försäkringar tillåts som ersättning för Försäkringskassans. De 400.000 som idag har privata försäkringar betalar alltså dubbel sjukvårdskostnad för att få en bättre vård än vad Landstingen idag erbjuder. Knutpunkten är alltså att man måste både släppa in privata vårdalternativ SAMT privata vårdförsäkringar som ett alternativ till Försäkringskassan.
All vet hur företag i monopolsituation fungerar. Det är revirpinkande inom företagen, ineffektivitet, onödigt stor byråkrati, besserwisserfasoner, o.s.v. Det finns hur många exempel som helst på detta, en kvarvarande relik är Systembolaget.
Nu har vi alltså en moderatstyrd regering som inte vill privatisera hela systemet. Problemet är att Försäkringskassan kommer att sitta som en propp, och bestämma vad de anser skäligt i alla lägen. Ponera att i Landstinget kostar en förlossning X kronor. Detta är baserat på att man kapat ner vårdtiderna till ett minimum, och skickar hem mor och barn inom 24 timmar. När då ett privat vårdföretag kräver mer pengar av Försäkringskassan, kommer man givetvis vägra betala detta med hänvisning till den tariff man byggt upp genom att minimera vården. Det betyder att om man inte släpper in privata försäkringar som ett alternativ, blir effekten liten.
Men nu är historien så enkel, att det är läkare som avgör vårdbehovet. Alltså, om en läkare gjort en bedömning, är det denna som gäller inte försäkringskassans tariffer. Försäkringskassan får erbjuda sina produkter på marknaden på samma sätt som andra företag. Har man bättre och billigare produkter kommer man överleva, annars kommer marknadskrafterna se till att man försvinner.
Nedan är en bild som INTE beskriver det som Kent pratar om, alltså tillgängligheten och jämlikheten inom vården inom, utan antalet vårdplatser per 1000 invånare. Verkligen "världsklass" må man säga.
måndag 26 juli 2010
Stackars svenskar?
Men vad går det runt i Kents huvud nu? Helt plötsligt börjar han snacka om hemlösa svenskar och fattiga dito i denna bloggartikel. Han börjar ondgöra sig om ”skyddsnät” och annat.
Sedan kommer lite dåligt samvetssnack om att man gjort för lite, och även hänvisande till motståndarlaget.
Staten borde kunna göra mer…skriver han och snackar om någon ”hemlöshetsmiljard”. Drar på med lite politiska visioner och så vidare, med ”tak över huvudet garanti”. Sedan slutar han med ”Det handlar om att återupprätta en del av politikens huvuduppdrag, nämligen att ta strid för dem som ingen annan bryr sig om.”
Men fattiga och hemlösa svenskar är ju lägsta prioritering! Här gäller det att ställa upp för hitsmugglade män från MENA-länderna och partiet. Ni vet de som kallas ”ensamkommande flyktingbarn”, med borttagna fingeravtryck, utan identitetshandlingar och har betalat ca 100.000 för att just bli smugglade till Sverige.
Svenskar är ju lägsta prioritering. Med pensionärer som ska klara sig på en spottstyver, med ett försvar som är ett skämt, med en sjukvård som är genomusel. Då är det klart att man ska ta väl hand om alla som kommer till detta land för att få en bättre levnadsstandard. Varje s.k. flyktingbarn kostar staten minst 1.2 miljoner per år.
Men som Jan Björklund uttryckte saken till stående ovationer i November 2009: ” – Att vi inte skulle ha plats för ensamkommande flyktingbarn i ett av Europas mer glesbefolkade länder är naturligtvis inte sant.”. Intelligent, eller hur? Det finns ju fysisk plats i nästan hela Lappland för dessa stackars "barn".
Så varför ondgör sig Kent över fattiga och hemlösa? De kan ju leta efter pantburkar, och frysa ihjäl under vintern, so what. Framtiden för Sverige är ju pigga islamska ungdomar från MENA-länderna med ”hittade” släkter efter att PUT har beviljats. Svenska välutbildade ungdomar flyr redan landet som man kan läsa i denna artikel,
Men man kan ju inte låta bli att fundera på vad fattiga eller hemlösa svenskar skulle göra med 1.2miljoner/år och person. Det kanske Kent kan svara på.
Sedan kommer lite dåligt samvetssnack om att man gjort för lite, och även hänvisande till motståndarlaget.
Staten borde kunna göra mer…skriver han och snackar om någon ”hemlöshetsmiljard”. Drar på med lite politiska visioner och så vidare, med ”tak över huvudet garanti”. Sedan slutar han med ”Det handlar om att återupprätta en del av politikens huvuduppdrag, nämligen att ta strid för dem som ingen annan bryr sig om.”
Men fattiga och hemlösa svenskar är ju lägsta prioritering! Här gäller det att ställa upp för hitsmugglade män från MENA-länderna och partiet. Ni vet de som kallas ”ensamkommande flyktingbarn”, med borttagna fingeravtryck, utan identitetshandlingar och har betalat ca 100.000 för att just bli smugglade till Sverige.
Svenskar är ju lägsta prioritering. Med pensionärer som ska klara sig på en spottstyver, med ett försvar som är ett skämt, med en sjukvård som är genomusel. Då är det klart att man ska ta väl hand om alla som kommer till detta land för att få en bättre levnadsstandard. Varje s.k. flyktingbarn kostar staten minst 1.2 miljoner per år.
Men som Jan Björklund uttryckte saken till stående ovationer i November 2009: ” – Att vi inte skulle ha plats för ensamkommande flyktingbarn i ett av Europas mer glesbefolkade länder är naturligtvis inte sant.”. Intelligent, eller hur? Det finns ju fysisk plats i nästan hela Lappland för dessa stackars "barn".
Så varför ondgör sig Kent över fattiga och hemlösa? De kan ju leta efter pantburkar, och frysa ihjäl under vintern, so what. Framtiden för Sverige är ju pigga islamska ungdomar från MENA-länderna med ”hittade” släkter efter att PUT har beviljats. Svenska välutbildade ungdomar flyr redan landet som man kan läsa i denna artikel,
Men man kan ju inte låta bli att fundera på vad fattiga eller hemlösa svenskar skulle göra med 1.2miljoner/år och person. Det kanske Kent kan svara på.
söndag 25 juli 2010
Mannen med nummerfobi
Jag har nu läst Kents blogginlägg i drygt ett halvår, och man kan inte undvika att med tiden göra summeringar och observationer.
Som ni säkert vet och som är grunden till denna blogg, är Kent i sin blogg imponerande med alla de floskler och PK-inlägg han kommer med. Det finns inget konkret att sätt fingret på, löften eller annat, det rör sig om honnörsord, visioner, intentioner, en del nedrackande på motståndarna, samt givetvis klappande på eget och andras bröst vid framgångar för (m).
Men vad som är frapperande, är att Kent nämner (nästan) aldrig en enda siffra. Siffror är nämligen fakta, odiskutabla i de flesta fall och är om det gäller framtiden – löften som måste infrias. Alla som arbetat vet att det är pengar som styr det mesta i form av budgetar, och krass ekonomi. Man lovar aktieägarna en viss utdelning, man har budgetmöten, man anpassar sin verksamhet efter vad ekonomin tillåter även som privatperson. Givetvis kan inte allt mätas i siffror, men de konkretiserar vad man pratar om d.v.s. om det är något mätbart och relevanta siffror finns att tillgå.
De enda siffror jag sett den senaste tiden är att han vill prata med 1000 väljare, att inkomsten ökat med 1500kr under mandatperioden för någon inkomstgrupp, samt givetvis kommentarer även i siffror på opinionsundersökningarna.
Men slående få siffror om beaktar den textmassa han presterat.
Så skillnaden mellan att ange saker i siffror, och förklarande texter, eller löften, gentemot att bara använda text blir ganska uppenbar. Floskel och svammelfaktorn kan öka ordentligt om man inte pratar siffror eller realiteter. Skillnaden mellan objektivitet och subjektivitet om man så vill, och fördelen med att bara använda värdetermer är givetvis att läsarna kan tolka dem på lite olika sätt, och som de finner bäst. Ett av de klassiska Kent-inläggen finns på denna länk.
Först kastar han lite ospecificerad skit på SD, utan att på något sätt vara konkret, och har dessutom fräckheten att länk till en annan site, som uppenbarligen är skapad med Sverigedemokraternas namn för att ställa till så mycket oreda som möjligt och bara köra propaganda mot SD.
Därefter är det syretältet med floskler som gäller i massor med visioner drömmar, önskan om bättre framtid, den goda människan, och Gud vet vad. Men inte en enda siffra. Hur många pratar han om, till vilken kostnad, från vilka länder, vilka åldrar, när, var, integrationsproblem, kriminalitet o.s.v.? Nix, inte en enda siffra eller något konkret. Bara rent floskleri av rent religiös karaktär.
Om ”nya” moderaterna skulle behöva en partipräst har de definitivt en kandidat i Kent Persson.
Som ni säkert vet och som är grunden till denna blogg, är Kent i sin blogg imponerande med alla de floskler och PK-inlägg han kommer med. Det finns inget konkret att sätt fingret på, löften eller annat, det rör sig om honnörsord, visioner, intentioner, en del nedrackande på motståndarna, samt givetvis klappande på eget och andras bröst vid framgångar för (m).
Men vad som är frapperande, är att Kent nämner (nästan) aldrig en enda siffra. Siffror är nämligen fakta, odiskutabla i de flesta fall och är om det gäller framtiden – löften som måste infrias. Alla som arbetat vet att det är pengar som styr det mesta i form av budgetar, och krass ekonomi. Man lovar aktieägarna en viss utdelning, man har budgetmöten, man anpassar sin verksamhet efter vad ekonomin tillåter även som privatperson. Givetvis kan inte allt mätas i siffror, men de konkretiserar vad man pratar om d.v.s. om det är något mätbart och relevanta siffror finns att tillgå.
De enda siffror jag sett den senaste tiden är att han vill prata med 1000 väljare, att inkomsten ökat med 1500kr under mandatperioden för någon inkomstgrupp, samt givetvis kommentarer även i siffror på opinionsundersökningarna.
Men slående få siffror om beaktar den textmassa han presterat.
Så skillnaden mellan att ange saker i siffror, och förklarande texter, eller löften, gentemot att bara använda text blir ganska uppenbar. Floskel och svammelfaktorn kan öka ordentligt om man inte pratar siffror eller realiteter. Skillnaden mellan objektivitet och subjektivitet om man så vill, och fördelen med att bara använda värdetermer är givetvis att läsarna kan tolka dem på lite olika sätt, och som de finner bäst. Ett av de klassiska Kent-inläggen finns på denna länk.
Först kastar han lite ospecificerad skit på SD, utan att på något sätt vara konkret, och har dessutom fräckheten att länk till en annan site, som uppenbarligen är skapad med Sverigedemokraternas namn för att ställa till så mycket oreda som möjligt och bara köra propaganda mot SD.
Därefter är det syretältet med floskler som gäller i massor med visioner drömmar, önskan om bättre framtid, den goda människan, och Gud vet vad. Men inte en enda siffra. Hur många pratar han om, till vilken kostnad, från vilka länder, vilka åldrar, när, var, integrationsproblem, kriminalitet o.s.v.? Nix, inte en enda siffra eller något konkret. Bara rent floskleri av rent religiös karaktär.
Om ”nya” moderaterna skulle behöva en partipräst har de definitivt en kandidat i Kent Persson.
torsdag 22 juli 2010
Ett bra försök
”Partierna är ointressanta i de sociala medierna”, skriver Kent på denna länk.
Detta är ett visionärt inlägg men med föga substans. Han betonar att det handlar om att utbyta idéer, lyssna på varandra, skapa förtroende, engagemang, o.s.v. så att varje person kan känna sig delaktig i den demokratiska processen. Lite halvfloskligt, och det verkar som han anammat det ”Sagor från livbåten” skrev på denna länk. De hade tyngdpunkten på trovärdighet och förtroende, emedan Kent hänger upp hela sitt snack på lyssna, förstå och argumentera, helst genom direktkontakt med väljarna.
Kent rubrik skriver att partierna är ointressanta i de sociala medierna. Anledningen skulle då vara att ”partiet” inte är en person eller några personer utan bara partiprogram och dekret från ovan.
Men vad han glömmer är att partiet hänger upp sitt resonemang på en bild man har hur ett samhälle ska fungera och vara uppbyggt. I moderaternas fall, eller kanske man ska kalla dem ”nya moderaterna” har man gjort avkall på en massa fundamentala saker för de gamla moderaterna, och man är snarast att likna med en korsning av folkpartiet och de gamla socialdemokraterna.
Men låt oss återgå till det här med förtroende. Jag finner det en aning märkligt att Kent helt plötsligt finner ett stort nöje att dörrknacka, med målet 1000 personer, för att just före valet föra en konversation med gräsrötterna och höra deras åsikter. Hur mycket dörrknackning kommer han göra under oktober, för att lyssna på gräsrötterna? Svaret kan alla lista ut – Kent går ut för att propagera för sin egen politik och värva röster, han är inte ett skit intresserad av att lyssna på gräsrötterna. Att påstå något annat är larvigt. Alla politiker jobbar på detta sätt, de skiter fullständigt i gräsrötterna, de är ute efter fler röster, och att övertyga om att deras politik är bäst.
Men låt oss återgå till det här med förtroende. Jag finner det en aning märkligt att Kent helt plötsligt finner ett stort nöje att dörrknacka, med målet 1000 personer, för att just före valet föra en konversation med gräsrötterna och höra deras åsikter. Hur mycket dörrknackning kommer han göra under oktober, för att lyssna på gräsrötterna? Svaret kan alla lista ut – Kent går ut för att propagera för sin egen politik och värva röster, han är inte ett skit intresserad av att lyssna på gräsrötterna. Att påstå något annat är larvigt. Alla politiker jobbar på detta sätt, de skiter fullständigt i gräsrötterna, de är ute efter fler röster, och att övertyga om att deras politik är bäst.
Men det här känner vi igen från Kents blogg. Han agerar likadant där, ensidig publikation av åsikter och totalvägran att svara på direkta frågor. Inte ens sina egna åsikter må förmedlas om vi pratar om riksplanet, det framgår i ett tidigare inlägg från honom som har titeln ”Jaget eller laget”. Så vad man kan förvänta sig är alltså ren PK-propaganda, med lokal tolkning. Alltså inga svar beträffande försvaret, invandring eller annat som inte partiledningen vill diskutera eller nämna.
Men låtom oss analysera Kents inlägg stycke för stycke. Problemet denna gång är att varje stycke har en floskelfaktor och inte hela stycken. Alltså, har juryn, efter mycket övervägande fram till att man måste sätta en floskelfaktor på varje stycke som sedan summeras.
1:a stycket. Engagemang för vårt samhälle, dialog, ansvarstagande, åsikter och idéer brytas.
Detta stycke uppnår 0.8.
2:a stycket. Nya relationer och nya samtal, relationer människor emellan, samtal är kärnan och lyssna på andras åsikter.
Stycket är ganska långt och därför blir det bara 0.5.
3:e stycket. Utrymme för dig och människor som är beredda att lyssna, samhällsutvecklingen med dess utmaningar och möjligheter, politiker som vågar ta till sig av goda argument och som vågar lyssna.
Egentligen mest skitsnack, men 0.5 är det värt.
4:e stycket. Detta stycke innehåller inga floskler, men han anger att problemet partierna har är avhängiga av på toppstyrning och tid.
Inget flosklande alls, även om påståendet betvivlas. 0.0.
5:e stycket. Javisst är det bra att det finns folk som bloggar och man kan kommentera, men det finns andra krafter som verkar däremot.
Inte floskligt alls, bara lite osant. 0.0
6:e stycket. Dynamiken och möjligheterna med de sociala medierna för att partierna ska lyckas? Snackar vi propaganda eller informationsutbyte? ”Krävs är istället politiker som har modet att ge sig ut och lyssna och samtala om politik med såväl vänner som kritiker”. Rent bullshit och floskligt, det vet Kent åxå. Den politiker som törs…tja, inte är det du som inte tar debatter, utan bannar folk. 0.5 får detta stycke.
1:a stycket. Engagemang för vårt samhälle, dialog, ansvarstagande, åsikter och idéer brytas.
Detta stycke uppnår 0.8.
2:a stycket. Nya relationer och nya samtal, relationer människor emellan, samtal är kärnan och lyssna på andras åsikter.
Stycket är ganska långt och därför blir det bara 0.5.
3:e stycket. Utrymme för dig och människor som är beredda att lyssna, samhällsutvecklingen med dess utmaningar och möjligheter, politiker som vågar ta till sig av goda argument och som vågar lyssna.
Egentligen mest skitsnack, men 0.5 är det värt.
4:e stycket. Detta stycke innehåller inga floskler, men han anger att problemet partierna har är avhängiga av på toppstyrning och tid.
Inget flosklande alls, även om påståendet betvivlas. 0.0.
5:e stycket. Javisst är det bra att det finns folk som bloggar och man kan kommentera, men det finns andra krafter som verkar däremot.
Inte floskligt alls, bara lite osant. 0.0
6:e stycket. Dynamiken och möjligheterna med de sociala medierna för att partierna ska lyckas? Snackar vi propaganda eller informationsutbyte? ”Krävs är istället politiker som har modet att ge sig ut och lyssna och samtala om politik med såväl vänner som kritiker”. Rent bullshit och floskligt, det vet Kent åxå. Den politiker som törs…tja, inte är det du som inte tar debatter, utan bannar folk. 0.5 får detta stycke.
Låtom oss summera: 2.3 av 6, 38.3% eller 3.8 på floskelometern.
Inget rekord alltså, men ett bra försök.
söndag 18 juli 2010
Är länkningar svar?
Ok, nu har Kent avrundat veckodebatten om SD på denna länk, med en länkning till ”läsvärda inlägg om SD”, och koppling till bloggar han anser var läsvärda.
Kent sitter alltså i rävsaxen, och har av ett antal bloggare och kommentarer krävts på svar gällande moderaternas invandringspolitik, både förd och den man avser föra om moderaterna får regeringsställning. En del av dessa har han bannat då frågorna blev för direkta och konkreta.
Han har inte sagt ett skit.
Han summerar genom att länka till andra bloggar som passar honom, och tycker väl därmed att debatten är avslutad.
Själv kan han spendera spaltmeter till försvar för Littorin men säger alltså inte ett ljud om moderaternas invandringspolitik.
Kent, vi pratar här om Sveriges framtid och en politik som kostar tiotals miljarder årligen. Tycker du det är för mycket som ansvarig politiker att komma med ett svar?
Ska vi kanske flyga runt i ditt utopia beskrivet i din text ”Min berättelse om vårt gemensamma Sverige”, eller ska du komma ner på marken och snacka med ambulans- och polispersonalen i Malmö?
Kent, hur länge tror du denna PK-bubbla kommer hålla? Du hoppas väl till dagen efter valet, men gör det någon större skillnad? Förr eller senare kommer sanningen fram.
Och tack förresten för att inga länkningar till din blogg är tillåtna/fungerar. Det ger ju en tydlig bild på din syn på demokrati och yttrandefrihet.
Om du har någon heder i kroppen, kan du skriva här och svara eller i din egen blogg, men att bete sig på det sätt du gör nu är lindrigt sagt respektlöst både mot debattörer på nätet och väljarna.
Kent sitter alltså i rävsaxen, och har av ett antal bloggare och kommentarer krävts på svar gällande moderaternas invandringspolitik, både förd och den man avser föra om moderaterna får regeringsställning. En del av dessa har han bannat då frågorna blev för direkta och konkreta.
Han har inte sagt ett skit.
Han summerar genom att länka till andra bloggar som passar honom, och tycker väl därmed att debatten är avslutad.
Själv kan han spendera spaltmeter till försvar för Littorin men säger alltså inte ett ljud om moderaternas invandringspolitik.
Kent, vi pratar här om Sveriges framtid och en politik som kostar tiotals miljarder årligen. Tycker du det är för mycket som ansvarig politiker att komma med ett svar?
Ska vi kanske flyga runt i ditt utopia beskrivet i din text ”Min berättelse om vårt gemensamma Sverige”, eller ska du komma ner på marken och snacka med ambulans- och polispersonalen i Malmö?
Kent, hur länge tror du denna PK-bubbla kommer hålla? Du hoppas väl till dagen efter valet, men gör det någon större skillnad? Förr eller senare kommer sanningen fram.
Och tack förresten för att inga länkningar till din blogg är tillåtna/fungerar. Det ger ju en tydlig bild på din syn på demokrati och yttrandefrihet.
Om du har någon heder i kroppen, kan du skriva här och svara eller i din egen blogg, men att bete sig på det sätt du gör nu är lindrigt sagt respektlöst både mot debattörer på nätet och väljarna.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)