Ok, så Kent snackar om att moderaterna vill minska ungdomsarbetslösheten, och att gratis läkarvård kostar pengar och pengarna måste komma någonstans ifrån. Samtidigt har han varit med om att importera insmugglade muslimska ankarmän, som bara sitter och väntar på PUT, för att kunna plocka in halva släkten, och en skog kompisar eller andra med mindre laglydiga avsikter, på denna länk.
Så visst är det klart att ungdomar nya på arbetsmarknaden vill ha ett arbete. Ungdomsarbetslöshet är ju en valfråga.
Vad hjälper det då att plocka in outbildade skäggiga personer från NEMA som kostar samhället, d.v.s. inte kommunen minst 1.2 miljoner per år och person, och chansen att de ska få arbete inom en femårsperiod är nästan noll. Men det är klart, partipiskan viner och kvinnorna i Örebro kanske gillar ”surprisesex”, och blir ”spermaberikade”. Hade jag varit politiker i Örebro hade Kent fått sina fiskar varma.
Antalet våldtäkter ökade med 25% sedan förra året. Men det beror väl på det fina vädret, inte invandringen, eller hur Kent?
lördag 14 augusti 2010
söndag 8 augusti 2010
Hur mycket får man ljuga?
Kents ribba när det gäller att kasta skit på SD har inget bottenmärke. Kent kan kasta ur sig hur mycket felaktigheter och rena lögner som helst utan att någon reagerar. Detta är ett stycke från hans Söndagskrönika; ”Ett annat parti som nu dragit igång valrörelsen med svenska fanor och flaggor är Sverigedemokraterna. Om nu PP tillför nytt i den politiska debatten så gör SD inte det. SD för in en unken och skrämmande människosyn där just människor sorteras efter färg och kultur. Vita infödda svenskar är värda mer än alla andra. Konsekvensen blir ett sorteringssamhälle som ingen av oss egentligen vill ha. Jag bloggade i veckan just på temat att vem vill rösta på ett parti som vill slänga ut din vän? Du som överväger att rösta på SD, fundera på vilka det är som inte längre kommer vara välkomna i vårt samhälle och fundera på om du verkligen ställer upp på den människosynen.”
Bara det stycket är behäftat med så många PK sakfel att man undrar om Kent bara hört Schlingmann eller Billström säga att SD är rasister, och sedan har Kent skrivit, baserat på denna hörsägen och helt felaktigt detta stycke.
OK, vi börjar analysen. ”Unken och skrämmande människosyn” har alltså SD. Här i Sverige har vi tagit emot långt mer både riktiga flyktingar, falska flyktingar vilka kallas ”ensamkommande flyktingbarn”, samt en anhöriginvandring vi inte klarar av. Kostnader för detta är enorma och uppgår till tiotals miljarder årligen. Detta har i sin tur resulterat i en massa problem ingen kan blunda för i form av kravaller, upplopp, gängkriminalitet, mord eller regelrätta avrättningar, o.s.v. SD vill dra ner antalet flyktingar vi tar emot i detta land baserat på FN:s Genève-konvention för definitionen av vad som är en flykting, samt det faktum att vi hittills tagit emot långt fler än vi kan integrera. Vad är unket, skrämmande människosyn, rasistiskt, eller vad? Läs på lite Kent och yttra dig sedan.
Vidare ” människor sorteras efter färg och kultur”. Detta är helt felaktigt, det finns ingenting av detta i SD:s program. Hade Kent kastat ur sig något liknande mot en person hade man kunnat stämma honom för förtal. Och som lök på taxen ”vita infödda svenskar är värda mer än alla andra”. Detta är helt påhittat och dessutom ren lögn. Det verkar som Kent tror en massa, och omvandlar det till sanningar på sin blogg.
Sedan snackar om ett sorteringssamhälle, vem har pratat om ett sådant? Ett rent fantasifoster i Kents huvud. Men det låter ju himla bra i en valrörelse, eller hur? Ja, visst bloggade Kent om ett parti som ville slänga ”ut din vän”. Det var även detta en helt felaktig bild som Kent bara hittat på för att skrämma folk från att rösta på SD. Sakfelen är så många att jag skrev ett blogginlägg om detta för några dagar sedan på denna länk.
Givetvis har Kents debattörer på hans blogg kastat in till idag 187 kommentarer, varav många är rent förbannade på hans rent felaktiga påståenden i blogginlägget. Men det struntar Kent i, han går vidare utan att svara på frågor och betraktar sig blogg som ett flygbladsutdelande, även om det han slänger ur sig är rena felaktigheter och skit. Det avskräcker inte Kent, han går raskt vidare med fler inlägg utan att skämmas det minsta.
Det värsta är dock, att en person som uppenbarligen ljuger och hittar på saker om sina politiska motståndare, samt vägrar debattera eller svara på frågor, begär i valet mandat från väljarna för att bli kommunalstyrelsens ordförande i en större svensk stad. Vad skapar detta för förtroende för våra folkvalda politiker?
Bara det stycket är behäftat med så många PK sakfel att man undrar om Kent bara hört Schlingmann eller Billström säga att SD är rasister, och sedan har Kent skrivit, baserat på denna hörsägen och helt felaktigt detta stycke.
OK, vi börjar analysen. ”Unken och skrämmande människosyn” har alltså SD. Här i Sverige har vi tagit emot långt mer både riktiga flyktingar, falska flyktingar vilka kallas ”ensamkommande flyktingbarn”, samt en anhöriginvandring vi inte klarar av. Kostnader för detta är enorma och uppgår till tiotals miljarder årligen. Detta har i sin tur resulterat i en massa problem ingen kan blunda för i form av kravaller, upplopp, gängkriminalitet, mord eller regelrätta avrättningar, o.s.v. SD vill dra ner antalet flyktingar vi tar emot i detta land baserat på FN:s Genève-konvention för definitionen av vad som är en flykting, samt det faktum att vi hittills tagit emot långt fler än vi kan integrera. Vad är unket, skrämmande människosyn, rasistiskt, eller vad? Läs på lite Kent och yttra dig sedan.
Vidare ” människor sorteras efter färg och kultur”. Detta är helt felaktigt, det finns ingenting av detta i SD:s program. Hade Kent kastat ur sig något liknande mot en person hade man kunnat stämma honom för förtal. Och som lök på taxen ”vita infödda svenskar är värda mer än alla andra”. Detta är helt påhittat och dessutom ren lögn. Det verkar som Kent tror en massa, och omvandlar det till sanningar på sin blogg.
Sedan snackar om ett sorteringssamhälle, vem har pratat om ett sådant? Ett rent fantasifoster i Kents huvud. Men det låter ju himla bra i en valrörelse, eller hur? Ja, visst bloggade Kent om ett parti som ville slänga ”ut din vän”. Det var även detta en helt felaktig bild som Kent bara hittat på för att skrämma folk från att rösta på SD. Sakfelen är så många att jag skrev ett blogginlägg om detta för några dagar sedan på denna länk.
Givetvis har Kents debattörer på hans blogg kastat in till idag 187 kommentarer, varav många är rent förbannade på hans rent felaktiga påståenden i blogginlägget. Men det struntar Kent i, han går vidare utan att svara på frågor och betraktar sig blogg som ett flygbladsutdelande, även om det han slänger ur sig är rena felaktigheter och skit. Det avskräcker inte Kent, han går raskt vidare med fler inlägg utan att skämmas det minsta.
Det värsta är dock, att en person som uppenbarligen ljuger och hittar på saker om sina politiska motståndare, samt vägrar debattera eller svara på frågor, begär i valet mandat från väljarna för att bli kommunalstyrelsens ordförande i en större svensk stad. Vad skapar detta för förtroende för våra folkvalda politiker?
fredag 6 augusti 2010
Polisens uppdrag?
Ok, Kent har skrivit ett inlägg där han dödförklarar Piratpartiet . Anledningen är att de vill legalisera innehav av barnporr.
Själv har jag inte funderat så mycket på frågan, och bekymrar mig inte så mycket. Vi har ju två sidor av denna historia; Den ena är att skydda barn, och barnporr på nätet är givetvis integritetskränkande och förkastligt. Men å andra sidan har vi att respektera människors sexualitet – för några få dagar sedan sprang ett gäng partiledare och en integrationsminister i Prideparaden. Så vissa sexuella avvikelser är ok, och ska understödjas, emedan andra är förhatliga olagliga och ska förbjudas? Kanske vi borde göra en lista på vilka sexuella avvikelser som är sanktionerade, och vilka som är förhatliga? Vad ska politikerna göra när nekrofiler eller pedofiler börjar delta i Prideparaderna?
Men en mening i Kents inlägg retar mig i synnerhet: ”Polisens uppdrag är att skydda människor från att bli kränkta av brott.”.
Detta var det dummaste påstående jag sett från en politiker. Antingen är han helt omedveten om verkligheten och naiv eller åxå lever han i ett drömland.
Det är ganska enkelt. Polisens uppgift är att spara pengar åt staten. Bilstölder, bostadsinbrott och andra stölder drabbar privatpersoner eller deras försäkringar, och är därför lågprioriterade.
Men då frågar man sig varför hastighetsövervakning och nykterhetskontroller har så stora resurser? Anledningen är att det är mycket dyrt för samhället om någon skulle bli invalidiserad av en trafikolycka, detta både i form av arbetsbortfall och vårdkostnader. Det är illa om medborgare i arbetsför ålder dör, vilket orsakar skattebortfall, men blir någon invalidiserad är det mycket värre. Och givetvis kostar varje olycka arbetsbortfall och sjukhuskostnader.
Alltså är polisens arbete fokuserat runt rent ekonomiska hänsyn, inte som Kent skriver …”skydda människor från att bli kränkta av brott.”.
Visst måste man lägga lite resurser på våldsbrott, men inte mer än nödvändigt. Hur många av de våldsbrott, t.ex. mord, som inträffat den senaste tiden har resulterat i att gärningsmännen lagförts? Vad är uppklarningsprocenten på bilstölder och bostadsinbrott?
Dessutom finns det ett stort mörkertal. Alla vet att det inte är mödan värt att anmäla stölder till polisen, eftersom uppklarningsprocenten är obefintlig. Är värdet av det stulna under självrisken på försäkringen, eller oförsäkrat, vet alla att det inte finns någon som helst anledning att göra en polisanmälan.
Själv har jag inte funderat så mycket på frågan, och bekymrar mig inte så mycket. Vi har ju två sidor av denna historia; Den ena är att skydda barn, och barnporr på nätet är givetvis integritetskränkande och förkastligt. Men å andra sidan har vi att respektera människors sexualitet – för några få dagar sedan sprang ett gäng partiledare och en integrationsminister i Prideparaden. Så vissa sexuella avvikelser är ok, och ska understödjas, emedan andra är förhatliga olagliga och ska förbjudas? Kanske vi borde göra en lista på vilka sexuella avvikelser som är sanktionerade, och vilka som är förhatliga? Vad ska politikerna göra när nekrofiler eller pedofiler börjar delta i Prideparaderna?
Men en mening i Kents inlägg retar mig i synnerhet: ”Polisens uppdrag är att skydda människor från att bli kränkta av brott.”.
Detta var det dummaste påstående jag sett från en politiker. Antingen är han helt omedveten om verkligheten och naiv eller åxå lever han i ett drömland.
Det är ganska enkelt. Polisens uppgift är att spara pengar åt staten. Bilstölder, bostadsinbrott och andra stölder drabbar privatpersoner eller deras försäkringar, och är därför lågprioriterade.
Men då frågar man sig varför hastighetsövervakning och nykterhetskontroller har så stora resurser? Anledningen är att det är mycket dyrt för samhället om någon skulle bli invalidiserad av en trafikolycka, detta både i form av arbetsbortfall och vårdkostnader. Det är illa om medborgare i arbetsför ålder dör, vilket orsakar skattebortfall, men blir någon invalidiserad är det mycket värre. Och givetvis kostar varje olycka arbetsbortfall och sjukhuskostnader.
Alltså är polisens arbete fokuserat runt rent ekonomiska hänsyn, inte som Kent skriver …”skydda människor från att bli kränkta av brott.”.
Visst måste man lägga lite resurser på våldsbrott, men inte mer än nödvändigt. Hur många av de våldsbrott, t.ex. mord, som inträffat den senaste tiden har resulterat i att gärningsmännen lagförts? Vad är uppklarningsprocenten på bilstölder och bostadsinbrott?
Dessutom finns det ett stort mörkertal. Alla vet att det inte är mödan värt att anmäla stölder till polisen, eftersom uppklarningsprocenten är obefintlig. Är värdet av det stulna under självrisken på försäkringen, eller oförsäkrat, vet alla att det inte finns någon som helst anledning att göra en polisanmälan.
torsdag 5 augusti 2010
Hur ska Kent ha det?
I dagens blogginlägg (länk) säger han:
”Integrationspolitiken i Sverige har till delar misslyckats och många människor som kommit hit har därför hamnat i ett ofrivilligt utanförskap.”
Men i förrgår skrev han i ett inlägg på denna länk:
”Sverige är idag ett mångkulturellt land som lyckats i många delar av sitt integrationsarbete.”
Givetvis är allt inte lyckat eller misslyckat, men ingen kan ju ha missat gängstrider, mord, kravaller, brända bilar, bränder, stenkastning, organiserad brottslighet, överrepresentation i brottsstatistiken, o.s.v.
Givetvis sköter sig de flesta som kommer till detta land, men den senaste tidens utveckling kan knappast någon ha missat. Ursäkta, men direkt olaglig verksamhet är och förblir olaglig och ska straffas. Det finns ingen anledning att bortförklara sådan med ”integrationsproblem”, "ofrivilligt utanförskap", eller med andra floskler.
Man ska även veta att redan idag, spenderar integrationsdepartementet 4.4 miljarder på just integration, vilket man kan se på denna länk. Det är ca. 10% av vad hela svenska försvaret kostar.
Man frågar sig alltså två saker: För det första, var går politikernas smärtgräns ekonomiskt för ”integration”, vad får det kosta om 4.4 miljarder idag inte räcker?
För det andra, varför inte kraftigt minska invandringen, förslagsvis till Finlands nivå, till dess de befintliga integrationsproblemen är lösta? Cirka 95% av de som kommer till detta land och anger sig vara flyktingar uppfyller inte kraven för flykting enligt FN:s definition.
”Integrationspolitiken i Sverige har till delar misslyckats och många människor som kommit hit har därför hamnat i ett ofrivilligt utanförskap.”
Men i förrgår skrev han i ett inlägg på denna länk:
”Sverige är idag ett mångkulturellt land som lyckats i många delar av sitt integrationsarbete.”
Givetvis är allt inte lyckat eller misslyckat, men ingen kan ju ha missat gängstrider, mord, kravaller, brända bilar, bränder, stenkastning, organiserad brottslighet, överrepresentation i brottsstatistiken, o.s.v.
Givetvis sköter sig de flesta som kommer till detta land, men den senaste tidens utveckling kan knappast någon ha missat. Ursäkta, men direkt olaglig verksamhet är och förblir olaglig och ska straffas. Det finns ingen anledning att bortförklara sådan med ”integrationsproblem”, "ofrivilligt utanförskap", eller med andra floskler.
Man ska även veta att redan idag, spenderar integrationsdepartementet 4.4 miljarder på just integration, vilket man kan se på denna länk. Det är ca. 10% av vad hela svenska försvaret kostar.
Man frågar sig alltså två saker: För det första, var går politikernas smärtgräns ekonomiskt för ”integration”, vad får det kosta om 4.4 miljarder idag inte räcker?
För det andra, varför inte kraftigt minska invandringen, förslagsvis till Finlands nivå, till dess de befintliga integrationsproblemen är lösta? Cirka 95% av de som kommer till detta land och anger sig vara flyktingar uppfyller inte kraven för flykting enligt FN:s definition.
tisdag 3 augusti 2010
0.68
Detta får inte missas; inlägget av Kent på denna länk.
Det är ett underbart inlägg som speglar både okunskap och ren naivitet. Titeln är skitbra: ” Vem vill rösta på ett parti som vill slänga ut din vän?”. Kent vill alltså indikera att alla som inte är svenskar ska bara kastas ut. Detta är helt felaktigt., men det borde alla fatta. SD:s politik vill inte kasta ut de som lagligen finns i detta land. Befinner de sig här olagligen har vi dock att göra med brottslingar, och frågan kommer i en helt annan dager. Hur många vänner har du som olagligen befinner sig i detta land?
Så låt oss nu analysera lite av Kents text med floskelometern påslagen. Sverige har gett behövande människor en fristad skriver Kent. Javisst, men ca 95% av de som kommit till detta land under innevarande mandatperiod har varit rent ekonomiska lycksökare, smugglade hit, och i kombination med ”anhöriginvandring”. Så om man anser att alla i världen som vill ha en bättre levnadsstandard bekostad av skattemedel är påståendet riktigt, annars fel. 0.95 i floskelometerutslag för detta påstående enär 5% kommit hit av humanitära skäl och de facto är flyktingar enligt FN:s definition.
Nästa uttalande är ett påhopp på SD. Föga förvånande. Det är direkt fel att SD är ett invandrarfientligt och rasistiskt parti. Är FN:s definitioner på flykting rasistiska? Vidare är det rent billigt att prata om politisk debatt (m) och alla andra riksdagspartier vägrar att ta debatter med SD. Vidare har man effektivt tystat debatten om dessa frågor, Kents påstående är därför direkt felaktigt. 100% fel och 1.0 utslag på floskelometern. Grattis, Kent.
Nästa stycke är på samma tema. Men här fördjupar sig Kent lite och angriper SD med rent larvigt mod och flosklerna haglar. SD är rasistiska, vill locka till sig väljare, SD:s politik skapar konflikter mellan människor o.s.v. Han drar sig inte ens för att anspela på ren rasism med ” Några, vita svenskar, är värda mer och ska få stanna i vårt land.”. Vad säger man? Världsklass i dumhet, cred Kent! 1.00 på floskelometern, inget snack!
I nästa stycke avhandlar han två saker beträffande sina bloggkommentatorer. Dels de som inte köper floskelsnacket mer betvivlas av Kent, eller de kommentarer han fått vilka han anser vara rasistiska. Han avslutar dock lite floskligt med att D:s önskan om att komma in i Riksdagen är en dröm. Tja, vi får se på valdagen Kent. Ett tips är dock att du bär en vuxenblöja på valnatten. Egentligen inte floskligt alls, detta stycke är bara en felaktig analys av Kents kommentatorer, d.v.s. de han ej bannat. Det bli tyvärr 0.1 bara på floskelometern – otur Kent.
I näst sista stycket försöker han flytta fokus från ämnet. Som alla vet är det tabu att diskutera dessa frågor innan valet, och alltså gäller de frågor de etablerade partierna val som diskussionsämne. Missnöjesröstare m.m. nämns och småpartier som alla vet inte har en susning till riksdagsmandat. Logiken i hela stycket spricker. Om vi tittar t.ex. på läget i FB, har vi 18% för SD, och vi pratar om nästan 100 gånger fler röstande än vad de vanliga opinionsundersökningarna inkluderar. Stycket är en uppmaning att lägga rösten på ett av de etablerade partierna i stället för att slösa bort den på SD.
Alltså, en taktik vi sett i flera månader, men inte speciellt floskligt, mer en felaktig analys. Bara 0.1 på floskelometern för denna, sorry Kent.
Men i sista stycket försöker Kent verkligen komma tillbaka. Det är ett mycket bra stycke. ”Få av svenskarna är rasister”, ”slänga ut din vän, granne eller medmänniska”, SD är ett unket parti med rasistiska åsikter, "dessa åsikter behövs inte" generellt.
Oj,oj, detta stycke skulle platsa i riksdagen. Det lurar kanske rena partivänner eller några med samma IQ som en gurka.
Men ur floskelsynpunkt är det bra klass på, och 0.83 kom vår jury fram till efter tre timmars debatterande.
Så låt oss summera. Rubriken är direkt flosklig, alltså 0.9. Därefter 0.95 för första stycket. 1.00 för det andra, 1.00 för det tredje. Men tyvärr bara 0.1 för stycke 4 och 5. Och slutligen 0.83 för sista stycket.
Det blir alltså 68% på floskelometern, men med stor SD. Som alla vet betyder det Standard Deviation, eller hur Kent? Eller kanske det var en nyhet för Er politiker, eftersom vi pratar om matematik på gymnasiekompetensnivå?
Det är ett underbart inlägg som speglar både okunskap och ren naivitet. Titeln är skitbra: ” Vem vill rösta på ett parti som vill slänga ut din vän?”. Kent vill alltså indikera att alla som inte är svenskar ska bara kastas ut. Detta är helt felaktigt., men det borde alla fatta. SD:s politik vill inte kasta ut de som lagligen finns i detta land. Befinner de sig här olagligen har vi dock att göra med brottslingar, och frågan kommer i en helt annan dager. Hur många vänner har du som olagligen befinner sig i detta land?
Så låt oss nu analysera lite av Kents text med floskelometern påslagen. Sverige har gett behövande människor en fristad skriver Kent. Javisst, men ca 95% av de som kommit till detta land under innevarande mandatperiod har varit rent ekonomiska lycksökare, smugglade hit, och i kombination med ”anhöriginvandring”. Så om man anser att alla i världen som vill ha en bättre levnadsstandard bekostad av skattemedel är påståendet riktigt, annars fel. 0.95 i floskelometerutslag för detta påstående enär 5% kommit hit av humanitära skäl och de facto är flyktingar enligt FN:s definition.
Nästa uttalande är ett påhopp på SD. Föga förvånande. Det är direkt fel att SD är ett invandrarfientligt och rasistiskt parti. Är FN:s definitioner på flykting rasistiska? Vidare är det rent billigt att prata om politisk debatt (m) och alla andra riksdagspartier vägrar att ta debatter med SD. Vidare har man effektivt tystat debatten om dessa frågor, Kents påstående är därför direkt felaktigt. 100% fel och 1.0 utslag på floskelometern. Grattis, Kent.
Nästa stycke är på samma tema. Men här fördjupar sig Kent lite och angriper SD med rent larvigt mod och flosklerna haglar. SD är rasistiska, vill locka till sig väljare, SD:s politik skapar konflikter mellan människor o.s.v. Han drar sig inte ens för att anspela på ren rasism med ” Några, vita svenskar, är värda mer och ska få stanna i vårt land.”. Vad säger man? Världsklass i dumhet, cred Kent! 1.00 på floskelometern, inget snack!
I nästa stycke avhandlar han två saker beträffande sina bloggkommentatorer. Dels de som inte köper floskelsnacket mer betvivlas av Kent, eller de kommentarer han fått vilka han anser vara rasistiska. Han avslutar dock lite floskligt med att D:s önskan om att komma in i Riksdagen är en dröm. Tja, vi får se på valdagen Kent. Ett tips är dock att du bär en vuxenblöja på valnatten. Egentligen inte floskligt alls, detta stycke är bara en felaktig analys av Kents kommentatorer, d.v.s. de han ej bannat. Det bli tyvärr 0.1 bara på floskelometern – otur Kent.
I näst sista stycket försöker han flytta fokus från ämnet. Som alla vet är det tabu att diskutera dessa frågor innan valet, och alltså gäller de frågor de etablerade partierna val som diskussionsämne. Missnöjesröstare m.m. nämns och småpartier som alla vet inte har en susning till riksdagsmandat. Logiken i hela stycket spricker. Om vi tittar t.ex. på läget i FB, har vi 18% för SD, och vi pratar om nästan 100 gånger fler röstande än vad de vanliga opinionsundersökningarna inkluderar. Stycket är en uppmaning att lägga rösten på ett av de etablerade partierna i stället för att slösa bort den på SD.
Alltså, en taktik vi sett i flera månader, men inte speciellt floskligt, mer en felaktig analys. Bara 0.1 på floskelometern för denna, sorry Kent.
Men i sista stycket försöker Kent verkligen komma tillbaka. Det är ett mycket bra stycke. ”Få av svenskarna är rasister”, ”slänga ut din vän, granne eller medmänniska”, SD är ett unket parti med rasistiska åsikter, "dessa åsikter behövs inte" generellt.
Oj,oj, detta stycke skulle platsa i riksdagen. Det lurar kanske rena partivänner eller några med samma IQ som en gurka.
Men ur floskelsynpunkt är det bra klass på, och 0.83 kom vår jury fram till efter tre timmars debatterande.
Så låt oss summera. Rubriken är direkt flosklig, alltså 0.9. Därefter 0.95 för första stycket. 1.00 för det andra, 1.00 för det tredje. Men tyvärr bara 0.1 för stycke 4 och 5. Och slutligen 0.83 för sista stycket.
Det blir alltså 68% på floskelometern, men med stor SD. Som alla vet betyder det Standard Deviation, eller hur Kent? Eller kanske det var en nyhet för Er politiker, eftersom vi pratar om matematik på gymnasiekompetensnivå?
måndag 2 augusti 2010
Viktiga valfrågor
Visst är det trevligt när min nemesis Kent inbjuder till diskussion om vilken fråga som är viktig i valet, som han gör på denna länk under veckans bloggtema. Alla är inbjudna, skriver han dessutom. Tackar, tackar.
Men då ska vi kanske svara på frågan. Det är inte helt enkelt, men Kent vill givetvis se svar som ”arbetslinjen” mot ”bidragslinjen”, men tyvärr måste jag göra honom besviken.
Men å andra sidan ligger det ju en hel del i arbetslinjen. För det behövs ju en massa arbetande och skattebetalande svenskar för att finansiera invandringspolitiken, och även finansieringen av alla romer i detta land. Det sistnämnda kan vi läsa om i denna artikel.
Man betalar alltså 12,5 miljarder/år till de 50.000 romer som lever i landet. 12.5miljarder är drygt en fjärdedel av vad Sveriges försvar kostar, och ungefär 20.000kr per rom och månad, netto.
Och när vi ändå är inne på det…hur är det med Sveriges försvar? Kan försvaret försvara Sverige? Den information jag har fått säger att det är ett rent skämt, och att det knappt finns en enda helikopter. Kanske Tolgfors skulle svara på denna fråga, men från honom har det varit märkligt tyst den sista tiden.
Sedan har vi ju just invandringen. Den fråga som är den mest heta potatisen som alla politiker stoppar huvudet i sanden som en struts så fort den nämns. Men varför gör ni på detta viset? Skäms ni för vad ni håller på med? Tystnaden är mycket talande, och er vägran att debattera dessa frågor talar sitt tydliga språk. Att blockera kommentarer och blogglänkningar talar även sitt tydliga språk, även vad beträffar er syn på yttrandefriheten. Vad kostar invandringen i rena kronor idag för svenska skattebetalare? Hur ska ni lösa integrationsfrågorna? Vad kommer det att kosta? Hur ska ni lösa problemen med gängkriminalitet, och de kravaller som de facto existerar? Mer pengar till trevighetsprojekt? Prata personerna till rätta, eller vad? Varför är personer med invandrarbakgrund överrepresenterade i brottsstatistiken? Några svar vore ganska trevligt att få från de folkvalda politiker i detta land vars löner betalas med skattepengar och har ansvarsuppdrag.
Slutligen har vi det här med integritetsfrågorna. Kent skriver ” Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara.”. Jag finner det lite märkligt mot bakgrund av:
- att hela svenska befolkningsregistret är tillgängligt för USA/NSA.
- att all kommunikation mellan medborgarna avlyssnas eller kontrolleras av FRA.
- att alla banktransaktioner vi svenskar gör skickas till USA/NSA.
- att alla flygresor registreras och skickas till USA/NSA.
- att all elektronisk trafik ska lagras för att retroaktivt vara tillgänglig för myndigheternas granskning.
- att film/musikbranschen har någon halvpolisiär verksamhet för att snoka reda på fildelare.
- att justitieministern vill att det ska bli enklare att få spika upp övervakningskameror. Ni vet hon som ville skicka ut äckelfärgade kuvert till misstänkta pedofiler.
- att polisen har fått det enklare att avlyssna medborgares samtal?
Bara den senaste mandatperioden.
Kents uttalande klingar i alla fall i mina öron ganska falskt.
Men som tidigare sagt, jag värdesätter demokrati och yttrandefrihet, så Kent får gärna ta diskussioner med mig om detta. Tyvärr är jag bannad från hans blogg beträffande kommentarer, vilket jag respekterar, vidare verkar mina länkningar till hans blogg inte fungera, så det får väl blir här.
Välkommen Kent med dina kommentarer!
Men då ska vi kanske svara på frågan. Det är inte helt enkelt, men Kent vill givetvis se svar som ”arbetslinjen” mot ”bidragslinjen”, men tyvärr måste jag göra honom besviken.
Men å andra sidan ligger det ju en hel del i arbetslinjen. För det behövs ju en massa arbetande och skattebetalande svenskar för att finansiera invandringspolitiken, och även finansieringen av alla romer i detta land. Det sistnämnda kan vi läsa om i denna artikel.
Man betalar alltså 12,5 miljarder/år till de 50.000 romer som lever i landet. 12.5miljarder är drygt en fjärdedel av vad Sveriges försvar kostar, och ungefär 20.000kr per rom och månad, netto.
Och när vi ändå är inne på det…hur är det med Sveriges försvar? Kan försvaret försvara Sverige? Den information jag har fått säger att det är ett rent skämt, och att det knappt finns en enda helikopter. Kanske Tolgfors skulle svara på denna fråga, men från honom har det varit märkligt tyst den sista tiden.
Sedan har vi ju just invandringen. Den fråga som är den mest heta potatisen som alla politiker stoppar huvudet i sanden som en struts så fort den nämns. Men varför gör ni på detta viset? Skäms ni för vad ni håller på med? Tystnaden är mycket talande, och er vägran att debattera dessa frågor talar sitt tydliga språk. Att blockera kommentarer och blogglänkningar talar även sitt tydliga språk, även vad beträffar er syn på yttrandefriheten. Vad kostar invandringen i rena kronor idag för svenska skattebetalare? Hur ska ni lösa integrationsfrågorna? Vad kommer det att kosta? Hur ska ni lösa problemen med gängkriminalitet, och de kravaller som de facto existerar? Mer pengar till trevighetsprojekt? Prata personerna till rätta, eller vad? Varför är personer med invandrarbakgrund överrepresenterade i brottsstatistiken? Några svar vore ganska trevligt att få från de folkvalda politiker i detta land vars löner betalas med skattepengar och har ansvarsuppdrag.
Slutligen har vi det här med integritetsfrågorna. Kent skriver ” Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara.”. Jag finner det lite märkligt mot bakgrund av:
- att hela svenska befolkningsregistret är tillgängligt för USA/NSA.
- att all kommunikation mellan medborgarna avlyssnas eller kontrolleras av FRA.
- att alla banktransaktioner vi svenskar gör skickas till USA/NSA.
- att alla flygresor registreras och skickas till USA/NSA.
- att all elektronisk trafik ska lagras för att retroaktivt vara tillgänglig för myndigheternas granskning.
- att film/musikbranschen har någon halvpolisiär verksamhet för att snoka reda på fildelare.
- att justitieministern vill att det ska bli enklare att få spika upp övervakningskameror. Ni vet hon som ville skicka ut äckelfärgade kuvert till misstänkta pedofiler.
- att polisen har fått det enklare att avlyssna medborgares samtal?
Bara den senaste mandatperioden.
Kents uttalande klingar i alla fall i mina öron ganska falskt.
Men som tidigare sagt, jag värdesätter demokrati och yttrandefrihet, så Kent får gärna ta diskussioner med mig om detta. Tyvärr är jag bannad från hans blogg beträffande kommentarer, vilket jag respekterar, vidare verkar mina länkningar till hans blogg inte fungera, så det får väl blir här.
Välkommen Kent med dina kommentarer!
söndag 1 augusti 2010
Dagen till ära.
Just denna dag, den 1/8-2010 kommer alla våra banktransaktioner skickas även till USA/NSA för att kontrolleras (länk). Enligt Washington Post jobbar det ca 850.000 personer i USA med säkerhetsklassat material i jakten på potentiella terrorister, och annan information.
Jag som svensk medborgare, bekymrad över att myndigheterna, vill registrera allt, kontrollera allt, ställer mig frågan varför mina larviga banktransaktioner ska skickas till USA.
Jag vill att just Kent ska svara på det. Ni vet han som hävdar att "Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara." (länk).
Vidare vill jag gärna veta vilken säkerhetsrisk jag utgör, och vad som legaliserar att min personliga integritet kränks på detta frapperande vis?
Vad är det för terroristhandlingar inom vårt lands gränser som legaliserar detta allvarliga ingrepp i min personliga integritet?
Jag som svensk medborgare, bekymrad över att myndigheterna, vill registrera allt, kontrollera allt, ställer mig frågan varför mina larviga banktransaktioner ska skickas till USA.
Jag vill att just Kent ska svara på det. Ni vet han som hävdar att "Frihet, integritet och individens rättigheter är områden som moderaterna har en tradition i att försvara." (länk).
Vidare vill jag gärna veta vilken säkerhetsrisk jag utgör, och vad som legaliserar att min personliga integritet kränks på detta frapperande vis?
Vad är det för terroristhandlingar inom vårt lands gränser som legaliserar detta allvarliga ingrepp i min personliga integritet?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)