Ett bra försök

”Partierna är ointressanta i de sociala medierna”, skriver Kent på denna länk.

Detta är ett visionärt inlägg men med föga substans. Han betonar att det handlar om att utbyta idéer, lyssna på varandra, skapa förtroende, engagemang, o.s.v. så att varje person kan känna sig delaktig i den demokratiska processen. Lite halvfloskligt, och det verkar som han anammat det ”Sagor från livbåten” skrev på denna länk. De hade tyngdpunkten på trovärdighet och förtroende, emedan Kent hänger upp hela sitt snack på lyssna, förstå och argumentera, helst genom direktkontakt med väljarna.

Kent rubrik skriver att partierna är ointressanta i de sociala medierna. Anledningen skulle då vara att ”partiet” inte är en person eller några personer utan bara partiprogram och dekret från ovan.

Men vad han glömmer är att partiet hänger upp sitt resonemang på en bild man har hur ett samhälle ska fungera och vara uppbyggt. I moderaternas fall, eller kanske man ska kalla dem ”nya moderaterna” har man gjort avkall på en massa fundamentala saker för de gamla moderaterna, och man är snarast att likna med en korsning av folkpartiet och de gamla socialdemokraterna.

Men låt oss återgå till det här med förtroende. Jag finner det en aning märkligt att Kent helt plötsligt finner ett stort nöje att dörrknacka, med målet 1000 personer, för att just före valet föra en konversation med gräsrötterna och höra deras åsikter. Hur mycket dörrknackning kommer han göra under oktober, för att lyssna på gräsrötterna? Svaret kan alla lista ut – Kent går ut för att propagera för sin egen politik och värva röster, han är inte ett skit intresserad av att lyssna på gräsrötterna. Att påstå något annat är larvigt. Alla politiker jobbar på detta sätt, de skiter fullständigt i gräsrötterna, de är ute efter fler röster, och att övertyga om att deras politik är bäst.

Men det här känner vi igen från Kents blogg. Han agerar likadant där, ensidig publikation av åsikter och totalvägran att svara på direkta frågor. Inte ens sina egna åsikter må förmedlas om vi pratar om riksplanet, det framgår i ett tidigare inlägg från honom som har titeln ”Jaget eller laget”. Så vad man kan förvänta sig är alltså ren PK-propaganda, med lokal tolkning. Alltså inga svar beträffande försvaret, invandring eller annat som inte partiledningen vill diskutera eller nämna.

Men låtom oss analysera Kents inlägg stycke för stycke. Problemet denna gång är att varje stycke har en floskelfaktor och inte hela stycken. Alltså, har juryn, efter mycket övervägande fram till att man måste sätta en floskelfaktor på varje stycke som sedan summeras.
1:a stycket. Engagemang för vårt samhälle, dialog, ansvarstagande, åsikter och idéer brytas.
Detta stycke uppnår 0.8.
2:a stycket. Nya relationer och nya samtal, relationer människor emellan, samtal är kärnan och lyssna på andras åsikter.
Stycket är ganska långt och därför blir det bara 0.5.
3:e stycket. Utrymme för dig och människor som är beredda att lyssna, samhällsutvecklingen med dess utmaningar och möjligheter, politiker som vågar ta till sig av goda argument och som vågar lyssna.
Egentligen mest skitsnack, men 0.5 är det värt.
4:e stycket. Detta stycke innehåller inga floskler, men han anger att problemet partierna har är avhängiga av på toppstyrning och tid.
Inget flosklande alls, även om påståendet betvivlas. 0.0.
5:e stycket. Javisst är det bra att det finns folk som bloggar och man kan kommentera, men det finns andra krafter som verkar däremot.
Inte floskligt alls, bara lite osant. 0.0
6:e stycket. Dynamiken och möjligheterna med de sociala medierna för att partierna ska lyckas? Snackar vi propaganda eller informationsutbyte? ”Krävs är istället politiker som har modet att ge sig ut och lyssna och samtala om politik med såväl vänner som kritiker”. Rent bullshit och floskligt, det vet Kent åxå. Den politiker som törs…tja, inte är det du som inte tar debatter, utan bannar folk. 0.5 får detta stycke.

Låtom oss summera: 2.3 av 6, 38.3% eller 3.8 på floskelometern.

Inget rekord alltså, men ett bra försök.